MCP LePatron : la gouvernance CRM et l’expertise emailing de Badsender dans votre IA

“Mon IA me conseille ça, t’es d’accord avec elle ?”

Depuis quelques mois, on reçoit de plus en plus de messages de clients qui commencent comme ça. Un objet d’email à valider, une fréquence d’envoi, une baisse d’ouvertures… Le client a d’abord demandé à son assistant IA, puis il vient vérifier auprès de nous. Et franchement, je le comprends !

Une IA généraliste vous donne la moyenne de ce qu’elle a lu : des articles de blog, des forums, des livres (oui, elle lit aussi des livres). Sur beaucoup de sujets, cette moyenne tient la route. Mais elle a deux défauts. Elle tranche rarement, du coup les conseils sont souvent mous. Et surtout, elle date : un conseil juste il y a deux ans peut être faux aujourd’hui, et l’IA vous le servira avec exactement le même aplomb. En délivrabilité, ça arrive tout le temps (j’ai un exemple tout frais, juste en dessous).

Badsender est né d’un blog, en 2010. Depuis, nous écrivons des articles d’expertise, et surtout nous les mettons à jour quand le terrain nous donne tort. Ajoutez les livess, the livres blancs et les guides, les audits, les trainings, le coaching de nos missions, et toute la documentation qu’on accumule à côté (conseils, résultats d’audits, interviews de clients…). C’est une énorme base de connaissances. Et une base qui a des opinions, puisque nous avons l’habitude de dire les choses à nos clients sans trop de filtre 😉

Depuis avril, nous travaillons donc à mettre cette doctrine Badsender à disposition dans les assistants IA de nos clients, via LePatron, notre email builder. Je vous raconte ici comment on s’y est pris, ce qu’on a cru en route et qu’on a dû jeter, ce que ça va changer dans les équipes CRM, et ce qui arrive en janvier. Et comme on a appris pas mal de choses au passage.

Le test : même question, deux réponses

Avant de parler technique, un petit test. J’ai posé la même question à deux assistants : un Claude “tout nu”, sans rien, et un Claude branché sur le MCP LePatron. La question est un grand classique de nos missions :

“Je suis responsable CRM d’un site e-commerce de déco. Depuis trois semaines, le taux d’ouverture de notre newsletter hebdo a baissé de 30 % chez Gmail. Rien n’a changé de notre côté, à part qu’on a refait le template il y a un mois. Ma direction me demande un plan d’action pour lundi. Qu’est-ce qu’on fait ?”

Spoiler alert : la réponse de l’IA généraliste est bonne. Vraiment. Elle pense à vérifier la mesure avant de crier au spam, elle soupçonne le nouveau template, elle rappelle que Gmail coupe les emails trop lourds… Je m’attendais à pire.

Par contre, avec nos expertises, la réponse change sur trois points :

• Elle ne vous envoie pas chercher un indicateur qui n’existe plus. La réponse générique vous fait lire la réputation de votre domaine et de votre IP dans Google Postmaster Tools. Petit problème : Google ne l’affiche plus depuis août 2026. Lundi matin, devant votre direction, ça fait moyen.
• Elle connaît le changement de fin 2025. Gmail précharge moins d’images qu’avant, donc moins de pixels de tracking, donc moins d’ouvertures comptées… sans que vos lecteurs aient changé quoi que ce soit. C’est la première piste à étudier (une fois les rejets et les plaintes vérifiés), et la réponse générique n’en dit pas un mot.
• Elle écarte les fausses pistes. La réponse générique vous fait tester le ratio texte/image et passer par un outil de test de placement. Le ratio texte/image n’est pas un critère retenu chez Gmail, et on vous épargne du travail pour rien.

Rien de spectaculaire, hein. Mais c’est toute la différence entre une réponse qui sonne juste et une réponse sur laquelle vous pouvez bâtir un plan d’action. Et ça montre surtout que le vrai sujet, c’est moins d’avoir de bonnes connaissances que de les tenir à jour. On en reparle plus bas.

C’est quoi, un MCP ?

Petite pause “vulgarisation” (promis, c’est court). MCP veut dire Model Context Protocol. C’est un protocole ouvert, publié par Anthropic fin 2024 et repris depuis par la plupart des assistants IA du marché. Il permet de brancher un assistant (Claude, ChatGPT, Copilot, Mistral…) sur un outil métier, pour qu’il puisse y lire des informations et, si on l’y autorise, y agir.

L’image que tout le monde utilise, c’est la prise USB-C : une seule forme de prise, et n’importe quel appareil se branche dessus (même si on a tous encore un tiroir plein de vieux câbles, je sais). Sans MCP, un éditeur doit développer un connecteur par assistant. Avec, il en développe un seul, et chaque assistant compatible peut s’en servir.

Et le MCP LePatron, concrètement ?

Concretely, le MCP LePatron permet à l’assistant IA de votre entreprise de lire ce qui est produit dans LePatron (vos espaces de travail, vos emails, leur contenu), de trouver la skill adaptée à ce que vous voulez faire, et de charger les expertises Badsender qui s’appliquent au sujet sur lequel vous travaillez (deliverability, accessibility, intégration HTML, gestion des inactifs… tout ce qui fait le métier de Badsender).

Deux mots de vocabulaire, qui vont revenir souvent :

• A expertise IA, c’est une connaissance de Badsender écrite dans un document que l’IA utilise comme source de vérité : elle passe avant ce que le modèle croit savoir.
• A skill IA, c’est la manière de réaliser une tâche (auditer un email selon une grille, par exemple), qui s’appuie sur une ou plusieurs expertises.

Vous me direz : “Je peux très bien coller vos articles dans mon IA.” Sans doute ! Et ça marchera un peu. Mais vous aurez la version du jour où vous les avez collés (coucou Postmaster Tools), sans savoir lesquels charger pour quelle tâche. Nos expertises, elles, sont chargées selon ce que vous êtes en train de faire, et mises à jour en continu par nos experts.

Comment on en est arrivés là ?

Avril 2026 : une charte éditoriale et quelques articles

Tout part d’un exercice de rédaction pour un client. Je suis parti de sa charte éditoriale web, et j’ai demandé à l’IA de la transformer en cadre des écrits pour l’email. Puis j’ai transformé plusieurs de nos articles sur la rédaction email en une skill de writing. Le tout dans Notion, rien de bien sophistiqué.

Et ça a super bien fonctionné ! Avec notre doctrine en source de vérité, les propositions n’avaient plus rien à voir avec la moyenne habituelle. À partir de là, je me suis mis à écrire des skills sur plein d’autres expertises (et je ne me suis plus vraiment arrêté).

De mai à août : le moteur entre dans LePatron

En mai, nous commençons à construire dans LePatron un moteur de skills et d’expertises. Il passe en production fin août. Chaque expertise y est versionnée, et chaque réponse garde la trace des versions utilisées. Pour vous, ça veut dire une chose simple : on sait toujours pourquoi l’IA a répondu ce qu’elle a répondu. Pas de boîte noire.

On a aussi construit une interface pour écrire les skills et les expertises, et un espace pour les tester. On pensait que c’est là que vivrait notre stock de connaissances. Pour tout vous dire, l’espace de test, on ne l’utilise presque pas : on teste en conditions réelles, dans les Actions IA de l’éditeur et via le MCP. Quant à l’interface d’écriture… on en reparle plus bas.

En juin, on prend une décision qui change pas mal de choses : ces skills et ces expertises ne resteront pas des outils internes, nous les ouvrirons à nos clients. À ce moment-là, je ne pensais pas qu’une première version du MCP serait prête aussi vite.

L’été : la gouvernance CRM, l’autre moitié de la doctrine

Il y a en fait deux doctrines à donner à l’IA. La nôtre, c’est la connaissance et la méthode de Badsender. Et il y a celle de chaque entreprise : sa gouvernance CRM, c’est-à-dire ses règles métier, sa marque, ses façons de faire (on en parlait avec Marion dans notre live sur la gouvernance CRM).

La gouvernance CRM règle surtout un problème d’hétérogénéité de ce qui est produit : trois personnes, trois façons de faire. Elle était déjà nécessaire avant l’IA. Avec l’IA, elle devient indispensable : une IA cadrée par vos règles produit un travail compatible avec votre image de marque. Sans elles, elle produit… la moyenne d’internet, encore.

La première brique que nous avons posée, ce sont les métadonnées d’un email : son objet, sa date d’envoi prévue et sa typologie. L’objet fixe l’intention du message, toute la rédaction en découle. La typologie, elle, aiguille l’IA : certaines expertises ne valent que pour certaines typologies (on ne rédige pas un transactionnel comme une promo), et dans la gouvernance, la taxonomie détermine les règles qui s’appliquent selon le contexte. D’où l’importance de bien catégoriser. Chaque entreprise définit ses typologies avec ses propres mots (“Infolettre” chez l’un, “Newsletter” chez l’autre…), reliées à celles de nos expertises.

Octobre : les premières Actions IA

En octobre arrivent les premières Actions IA dans la version de développement de l’éditeur de LePatron : proposer un objet, un préheader, corriger l’orthographe d’un champ, d’un bloc ou de tout l’email. Elles sont en cours de livraison.

Fin octobre : le MCP, et une première hypothèse qui tombe

Fin octobre, nous commençons à construire le serveur MCP. Et là, première hypothèse qui tombe. On pensait qu’une même skill servirait à un bouton de LePatron et à votre assistant. Raté. Un bouton a besoin d’une réponse au format strict, toujours le même. Un assistant a besoin d’une méthode, avec les expertises à lire dans l’ordre. D’ailleurs, beaucoup de nos skills n’auront jamais de bouton derrière elles. Les expertises, par contre, se partagent très bien entre les deux.

Novembre : la doctrine se met à jour depuis la mission

Seuls les experts de Badsender écrivent les expertises (assistés par l’IA, évidemment). Et nous utilisons nous-mêmes ces skills et ces expertises dans nos missions. Quand un consultant n’est pas d’accord avec une expertise ou réponse de son LLM, il enregistre un retour d’expérience : ce qui était recommandé, ce qu’on a décidé à la place, et pourquoi. Ou ce qui manquait, et d’où vient l’information.

Quand deux retours vont dans le même sens, l’assistant propose une modification. Elle part dans un brouillon, qu’on teste, puis qu’on publie. L’ancienne version est archivée, et chaque retour garde la trace de la version qui l’a pris en compte.

Deuxième hypothèse qui tombe : l’interface d’écriture construite dans LePatron, on s’en sert peu. Les mises à jour passent par le MCP, depuis la mission, au moment même où un consultant contredit la doctrine. Au moment d’écrire ces lignes, on compte 30 skills et 32 expertises, et ces chiffres bougent toutes les semaines.

En fait, c’est ce qu’on fait sur le blog depuis 2010 : un article publié n’est jamais fini, on le reprend quand le terrain nous donne tort. La différence, c’est que la correction arrive maintenant dans votre IA dès qu’elle est publiée. Pas uniquement dans un article que vous lirez (peut-être) dans six mois.

Et pour vos équipes CRM, ça change quoi ?

Aujourd’hui, dans la plupart des équipes que nous accompagnons, la connaissance vit dans quelques têtes, dans une charte que plus personne n’ouvre, et dans les habitudes de chacun. Résultat : trois personnes, trois façons de faire. Et un nouvel arrivant qui met des mois à comprendre lesquelles comptent vraiment.

Avec le MCP, toute l’équipe travaille avec le même cadre, depuis l’outil qu’elle utilise déjà :

• la rédactrice demande trois objets à son assistant ? ils respectent la charte de la marque et notre doctrine sur les objets, sans qu’elle ait à recoller les règles à chaque fois
• le chargé de production fait relire son email avant l’envoi ? l’assistant applique la même grille de contrôle qualité que ses collègues
• la responsable CRM demande où en est la production de la semaine ? l’assistant lit directement ce qui est dans LePatron
• le petit nouveau pose ses questions à l’assistant ? il apprend avec les règles de la maison, pas avec la moyenne d’internet

Et le jour où quelqu’un s’en va, la règle reste. C’est ce qu’on répète depuis longtemps sur la gouvernance CRM : une règle écrite survit à celui qui l’a posée, une habitude part avec lui.

Ce qu’on a appris, et que vous pouvez appliquer tout de suite

Pas besoin de LePatron pour ça (même si on ne vous en voudra pas d’essayer 😉 ).

• Écrivez vos règles avant de les donner à l’IA. Charte éditoriale, writing framework, règles de pression… Une IA ne respecte que ce qu’on lui a écrit.
• Catégorisez vos emails. Une promo, une newsletter et un transactionnel n’obéissent pas aux mêmes règles. Si l’IA ne sait pas ce qu’elle a sous les yeux, elle applique la moyenne.
• Notez chaque fois que vous contredisez l’IA. Ce qu’elle proposait, ce que vous avez décidé, pourquoi. Au bout de quelques semaines, vous avez la liste exacte des règles qui manquent à votre cadre.
• Demandez-lui d’où vient son conseil, et de quand. Si elle ne sait pas, méfiance (vous vous souvenez de Postmaster Tools ?).

Et sinon, ce sera disponible quand ?

La première version du MCP LePatron arrive en janvier 2027, en consultation. Votre assistant IA pourra lire ce qui est produit dans LePatron et s’appuyer sur les skills et les expertises Badsender.

At premier semestre 2027, nous ajouterons la gouvernance CRM de votre entreprise, pour donner à l’IA un contexte métier plus fort. Et votre assistant pourra agir dans LePatron : modifier et créer des emails.

Vous voulez faire partie des premiers à tester ? Inscrivez-vous à Newsletter pour suivre la sortie, et write to us si un accès en test vous intéresse.

Affaire à suivre !

Sources et ressources

• Fin du suivi de réputation dans Gmail
• What parameters influence deliverability?
• La robustesse dans l’email : sortir de la hype pour faire des choix durables
• Guide de la charte éditoriale emailing
• Live : gouvernance CRM, cadrer ou garder de la liberté ?
• Souveraineté numérique des plateformes CRM
• Model Context Protocol